陈肖寒
社科文献出版社编辑、北大历史博士

pc蛋蛋计划下载,我研究清代政治制度史,关于清朝的政绩与失误,问我吧!

清朝,是中国君主专制统治的最后一个王朝。以1644年清军入关开始计,至1912年中华民国成立,在这268年里,中国统一多民族的中央集权制发展到最高峰;却也是在清代,中国经历了从独立封建国家至半殖民地半封建社会的历史巨变。清朝是一个“帝国”吗?清朝真的“继承”了蒙古的“法统”吗?清朝是怎样统治疆域内“少数民族”的?如何评价流行的“新清史”?他们揭露了什么?又忽视了什么?
pc蛋蛋计划下载我是陈肖寒,北京大学历史系中国史博士,主要研究方向为清代政治制度史、民族史。毕业后我供职于社会科学文献出版社,以自己的多年研究为依归,与各种“如雷贯耳”的学者合作,帮助他们出版学术著作。
如果你对清朝的政治制度和民族政策感兴趣,欢迎向我提问。若有关于学术出版的疑问,也可以与我一起探讨。
思想 2019-10-15 进行中...
新颖、大胆、专业、有趣的好问题更有机会获得回复,开始提问吧!
32个回复 共69个提问,

热门

最新

Hoa2019-10-15

清朝在近代历史中的软弱表现和少数民族政权有关系吗?

陈肖寒 2019-10-16

这个问题问得很好,也是很多人关心的。
  作为历史学者,看到一个观点,一方面要理解作者的逻辑思路,另一方面也要跳出作者的逻辑思路,考察它是怎么形成的。具体而言,就是这句话是谁说的,是对谁说的,在什么环境下说的,说话的人有什么目的。
  清朝(满洲)对中国近代的落后应负主要责任,这个话语体系是在清朝末年逐渐形成的。pc蛋蛋计划下载当时以孙文为首的革命党,为了推广自己民族革命、排满复汉的政治理想,自然要将满洲说成是中国近代积贫积弱的主要原因。他们认为,如果不是满洲统治中国两百余年,中国不会堕落到今天这个地步。如果要摘掉东亚病夫的帽子,就必须将满人驱逐出去,恢复汉人的政权。因此,认为“满人统治中国导致近代中国落后”,宣扬满人对汉人的压迫,宣扬满洲贵族贪污、腐败、无能的观点,是在特定的历史环境下诞生的,在当时有着鲜明的政治宣传目的,并不是历史学家从历史事实中总结出来的经验。换言之,它是一种时代性的宣传口号,而不是历史研究的结论。在民国早期国民党的宣传中,常常会提到这一观点,但是随着时间的推移,“五族共和”的观念成为官方主流的宣传原则,国民党慢慢也就不再提这一说法了。如果说某一历史时期国家出现的变化,其原因应归于某一民族,这就是种族主义,宣扬某一种族天然优越或不如另一种族的观点了。
  最关键的一个问题是,历史没办法假设。如果说“清朝在近代历史中的软弱表现和少数民族政权有关系”,除非能先证明“如果汉族掌握政权,中国在近代就不会表现软弱”。然而这是没法证实的事,历史学家也没有必要去做这种假设。
查看此问题的另外3个回答

陈肖寒 2019-10-16

我想您主要想问的是从国内的角度看,为什么没有爆发像明代那样的中原王朝政权和北方游牧民族,尤其是蒙古的拉锯战,因为明朝领土的“丢失”,主要就是拜女真和蒙古所赐。
pc蛋蛋计划下载 众所周知,北方游牧民族一直是中原王朝的心腹大患。这是由游牧经济的性质决定的。游牧经济能否在不依靠外来资源的情况下自给自足养活自己,历史证明是养活不了。因此他们的主要生存方式就是“抢”,去抢各种生存必需资源。因此在蒙古历史上,在北方游牧民族历史上,几乎没有和平的时期,永远是在打仗中。
 清朝能解决这一问题,在于其独创性地将蒙古编旗,也就是人们熟知的“盟旗制度”。这一制度的推行首先当然依靠满洲强大的军事力量,但在此后,清朝则是直接抓住了游牧经济的要害。蒙古社会组织的基础,是血缘氏族,而清朝对蒙古部落的编旗,正是采用的是打乱血缘关系、拆分原部落、移动牧地的办法。原来强大的部落被拆成几个旗,每个旗再适当塞进本来没有血缘关系的其他部落的人,然后再把你移动到清朝认为合适的地方,给你划好一定的范围,不许随便越界活动,每个部落的资源是给你分配好的。换句话说,到了清朝,整个北方地区生活在这里人,完全换了一拨。每一个小旗里,都不全是原来本血缘、本部落的人,也不在原来熟悉的地方生活。这样一来,大的部落被拆解,小的部落不用担心再受欺负,各部落之间不能再随意串联,每一个旗都没有力量进行叛乱,每一个旗也都可以过安稳的日子。另一方面,清朝给他们的头目每年发大量的银子,建王府,嫁女儿,保障基本生活,这些蒙古王公过着很舒适的生活。有纠纷时,只要找清朝皇帝这个“带头大哥”就行;遇到自然灾害,有上头发银子救灾,不用再抢来抢去,不用再过着游牧经济毫无安全感的生活。因此在这种情况下,虽然蒙古被清朝“统治”了,但蒙古当然会忠于给他们带来和平的清朝皇帝,谁还会再想回到过去那种每天打仗的日子呢?清朝解决了游牧民族“打仗”的问题,也就维护了北部边疆的长治久安。
查看此问题的另外6个回答

请问您,军机处是不是当时提高行政效率的唯一选择?

陈肖寒 2019-10-16

人们常常会根据自己的经验、想象做各种各样的假设,“假如……也许就会……”。“假如潘金莲没有开窗户,中国将是世界上的超级大国”,这是个很著名的段子。这是人之常情,是人的普遍心理。历史学家有时也会自言自语,尤其是面对那些历史转折点的时候,在脑海中假想另一种情况是很正常的事。
  然而遗憾的是,历史学研究的一个原则不做假设。历史学家只是研究实实在在已经发生的事,说明事情发生的经过、内容、结果,并指出事情为什么会变成这样。历史学没有责任预测未来和假设历史发展的经过,这也不是历史学家的目标。因为历史不可能重来,通过想象得出的结论,既不能被证实,也不能被证伪。这样的想象其实没有价值。
  因此,清朝选择了设立军机处来提高行政效率,这就使得历史学家不会再做他想。历史学家要解决的问题是:清朝为什么要设立军机处;设立军机处的经过、结果是什么;军机处的权力结构是怎么变化的;设立军机处对清朝历史有什么样的影响;等等。
  但是如果非要较真,一定要我们穿越回到雍正初年,在军机处成立以前,重新设计一种提高行政效率的程序。我当然也想象不出除了军机处这样的机构外,还可以有什么其他实质性的方法。如果仅仅从提高行政效率的角度看而不靠考虑其他因素(如对权力的制约、预防错误决策的概率等),那简化手续、提高集权程度,当然就是必须做的事。从这一点上说,军机处达到了它设立时的预期目标。
查看此问题的另外1个回答

清朝对蒙古的统治已经很成功,为什么民国建立后还是丢失了外蒙的领土?

陈肖寒 2019-10-18

外蒙古本来不是一个国家,这个国家完全是被俄国制造出来的。而俄国是要借此向中国北部继续渗透,扩张势力范围。外蒙古抵抗不住俄国的侵略,中国也抵抗不住。
  游牧经济没有办法在不依靠其他外来资源的情况下,自己养活自己。因此在历史上,北方游牧民族一定要和其他地区发生联系,或是互市,或是抢掠,以获得生存资源。到了清代也是一样的,随着俄国势力逐渐向东向南扩展,外蒙古必须要在俄国和中国之间选择他要依靠的对象。
  1911年后外蒙古的分裂,不是蒙古自己的主观意愿,而是俄国的强势和民国政府的虚弱,使得他们被迫不得不选择投向一方。1911年时,蒙古王公是把同样的话向北京和彼得堡都说过的,他们是骑墙派,就看哪边能开出更优厚的条件。而当时的中国没有足够的实力和俄国抗衡。因此外蒙古倒向俄国就可以理解了。
  在此之后,外蒙古于1924年成立蒙古人民共和国,废除君主立宪和活佛转世制度,这一切都是俄国制造的导演的。苏赫巴托和乔巴山是俄国在蒙古的代理人,他们很忠诚地执行俄国的命令,包括30年代的大清洗。除了自己死,他们没有选择。
  外蒙古当时自己说的那些脱离中国的理由,什么受到汉族的压迫之类,是俄国给他们找的借口。蒙古人自己当时根本轮不到他们说话。

陈肖寒 2019-10-18

在古代,进身之阶主要有两种。
一种是做官,在唐朝以后主要表现为参加科举,通过考试来获得做官资格。靠近权力施展抱负,本身没有什么问题。只有有一定权力后,才有能力改变自己想改变的事,否则只是空发牢骚。在四民社会中,士为四民之首,官员和知识分子是合一的,有能力的士绅在朝中当官,考不上科举的在家乡作为社会领袖,负责协助地方官维护秩序,宣扬教化。由于清朝的官员人数很少,有大量的事需要士绅参与协助。通过科举考试来选拔优秀的读书人做人,是中国古代很了不起的一项成就。
另一种进身之阶是宗教。总体来说,寺庙中的僧人过的是比较舒服的生活,至少比农业劳作和游牧要轻松得多。寺庙和修道院不但接受政府和民众的捐赠,而且僧人往往是受人尊敬、高人一等、掌握了只是话语的上层阶级。历代皇帝经常会接见宗教领袖,甚至皇帝本人就是教徒。所有人看到这些,都会想:如果能来寺庙里,谁还愿意去过辛苦的种地生活呢?因此宗教在历史上的兴盛,不是因为“封建迷信”,也不是因为人民“愚昧无知”,而是因为寺庙解决了人们生活的实际困难,并给了人们继续在社会中上升的希望。前来参拜、受洗的教徒,虽然确实有些人是真正相信教义,但大部分人只是将宗教作为一种中介,可以帮他们实现理想中对金钱、权力、生育之类愿望的追求。
查看此问题的另外3个回答

热新闻

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 隐私政策 澎湃广告 友情链接 三分快三_5分快3_官方举报受理和处置办法